Статьи

Вопросы защиты прав и интересов предпринимателей в ходе налоговых проверок, а также в ходе незаконных уголовных преследований по налоговым преступлениям.

 
Вопросы защиты прав и интересов предпринимателей в ходе налоговых проверок, а также в ходе незаконных уголовных преследований по налоговым преступлениям, выработка предложений по внесению изменений в законодательство, направленных на обеспечение защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при обжаловании решений налогового органа.  
 
Каждый предприниматель не понаслышке знает, что такое налоговая проверка и насколько ее результаты могут быть ошибочны и необоснованны.  
С одной стороны, государство конечно же предоставляет возможность судебной защиты интересов бизнеса, путем обжалования организациями (предпринимателями) результатов налоговой проверки в Арбитражный суд. Но к сожалению, рассмотрение данной категории дел порой затягивается на многие месяцы, а с учетом, апелляционного обжалования, по результатам которого решение суда первой инстанции вступает в законную силу, общий срок принятия судом решения о признании законным или незаконным решения налогового органа, может превышать больше года. И конечно же, как свидетельствует арбитражная практика, суд может признать решение налогового органа незаконным как в части, так и полностью. Следовательно, у налогоплательщика отпадает обязанность к уплате налоговых доначислений, указанных в обжалуемом решении налогового органа. 
Но, в противовес предоставленной возможности судебной защиты, государство имеет свой «кнут», который применяет, не дожидаясь, пока предприниматели законным способом, а именно через суд, защитят свои права. 
Чуть- ли не из каждого «утюга» мы все слышим о том, что правоохранители «кошмарят бизнес» по налоговым делам, дела потом прекращаются, бизнес банкротится, люди остаются без работы. Естественно, не становится налогоплательщика и налоги больше от него не поступают в бюджет. Складывается такое впечатление, что в этом виновата какая- то неведомая сила, с которой государство, теряя налогоплательщиков, не может справиться. 
Но вот, парадокс, государство само каждый раз нажимает на этот спусковой крючок, который порой запускает необратимый процесс для налогоплательщика. 
Итак, вот она- «волшебная статья» в Налоговом кодексе РФ, а именно, часть 3 статьи 32 НК РФ. Данная норма закона и является тем «кнутом», которым государство «погоняет» налогоплательщиков. Сама статья называется «Обязанности налоговых органов» и никто бы с ними не спорил, если бы в части 3 не содержалось следующее: 
«Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». 

Нужно иметь во внимании тот факт, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику задолго до того, как судом будет поставлена окончательная точка в судебном споре между налогоплательщиком и налоговым органом. Данное требование налогоплательщик получает сразу после вынесения налоговым органом субъекта РФ решения по результатам обжалования им решения налогового органа первой инстанции и это решение вышестоящего налогового органа тоже в последствии судом может быть признано незаконным.  
Однако, независимо от того, является ли на момент обращения налогоплательщика в суд по обжалованию решений налогового органа первой и апелляционной инстанции, законной или незаконной налоговая недоимка, материалы налоговой проверки, поступают в следственные органы, которые вынуждены реагировать и, если размер суммы недоимки достаточен для возбуждения уголовного дела, возбудить уголовное дело, не зависимо от судебной перспективы такого уголовного дела. Редко когда, следственный орган отказывает в возбуждении уголовного дела до получения вступившего в законную силу решения суда по арбитражному спору. И еще немаловажный момент, что уголовному преследованию по уголовным делам подвергается не организация, как налогоплательщик, а конкретные лица из числа руководителей данного налогоплательщика. 
Есть такое мнение, что можно заплатить налоги, это позволит избежать уголовного дела, а потом уже судиться. Для этого нужно заплатить не только сами налоги, но и пени и штрафы в полном объеме…Однако, это не всегда может быть «подъемной» суммой для предпринимателя. 
Таким образом, получается одновременно, налогоплательщик в арбитражном суде защищает свои права путем обжалования решений налогового органа, а в отношении его руководителя, осуществляется уже уголовное преследование, со всеми вытекающими последствиями: аресты счетов и имущества, обыски, выемки документов, допросы и другие следственные действия. В целом, это дискредитирует и ставит под угрозу деловую репутацию не только руководителя, и самого налогоплательщика. И даже если суд признает решение налогового органа незаконным и уголовное дело прекратят за отсутствием состава преступления, к этому времени восстановление деятельности предприятия является крайне затруднительным, либо вовсе невозможным. 
 
Не редко налоговые органы, в целях обеспечения своего влияние на внутреннее убеждение суда, предоставляют в суд в копиях материалы уголовного дела, в том числе, протоколы следственных действий, которые, в отсутствие каких- либо законных оснований, получают от следователя. К сожалению, в ряде случаев, такие материалы принимаются и учитываются судом, в отсутствие всякого приговора по уголовному делу, что также грубо нарушает права налогоплательщиков… Но такова правоприменительная практика…. 
 
В целях обеспечения соблюдения баланса интересов между государством и бизнесом и недопустимости возбуждения уголовных дел налоговой направленности до вступления в законную силу решения суда о признании законным или незаконным решений налоговых органов, внести изменения в ст. 32 Налогового кодекса РФ, исключив часть 3, либо изложив ее в контексте, не связанном с обязательностью направления налоговым органом материалов налоговой проверки в следственные органы до признания судом законности налогового решения. 

 

Made on
Tilda